Ciudad de México (27 abril 2012).- La aprobación de las reformas para limitar el fuero militar en casos de violaciones a los derechos humanos se frenó en el Senado pese al compromiso de los legisladores de cumplir con las obligaciones que el Gobierno mexicano contrajo con víctimas de las agresiones castrenses y con organismos internacionales.
El pasado jueves 19 de abril se aprobó en comisiones unidas de Justicia y Estudios Legislativos, el dictamen que determinaba que todos los delitos contra civiles o violaciones a derechos humanos cometidos por elementos de las Fuerzas Armadas serían juzgados en el fuero civil por jueces federales; también establecía otros cambios que permitían a las víctimas impugnar cualquier injerencia de la Procuraduría Militar en el proceso de investigación.
Sin embargo, el dictamen no se incluyó en la sesión del miércoles pasado para su votación en primera lectura.
Incluso se planteó que entraría en la sesión de este jueves con dispensa de primera lectura, pero tampoco se incluyó.
"La pararon porque no les gustó al final de cuentas a las altas esferas militares y al Ejecutivo. Se vio con un amplio consenso la Comisión, pero a la hora de introducir lo de los derechos humanos, y lo de los jueces, ya no les gustó y mejor ya no subió. Ya no va a pasar en esta legislatura", acusó el senador panista Alejandro González Alcocer, presidente de la Comisión de Justicia, a cargo del dictamen.
Señaló que, si bien el dictamen aprobado cumplía con los estándares internacionales, los coordinadores parlamentarios del PRI y PAN no lo respaldaron.
"Ahí fue en realidad Manlio (Fabio Beltrones) y (José) González Morfín quienes lo pararon", acusó.
Todavía el pasado martes por la tarde y miércoles por la mañana se discutieron ajustes al dictamen aprobado, en el sentido de eliminar el término "violaciones a derechos humanos" del articulo 58 del Código de Justicia Militar, lo que causaba molestia entre las fuerzas armadas y confusión en algunos legisladores, como lo reconoció Tomás Torres.
"Será competencia de las autoridades y tribunales civiles del orden federal los delitos cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas en contra de civiles, así como aquellas violaciones a derechos humanos", establece la redacción aprobada el martes.
Los coordinadores parlamentarios acordaron eliminar dicho término y dejarlo en "delitos cometidos contra civiles", lo cual, en su consideración, satisfacía las obligaciones internacionales y lo determinado por el Artículo 13 constitucional.
Sin embargo, cuando ya estaba acordado ese punto, el grupo parlamentario del PRI y del PAN insistieron además que se permitiera a militares en retiro ser jueces en el fuero civil.
Y es que en el dictamen aprobado se modificó el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para establecer que los jueces federales penales y los magistrados unitarios de circuito que conozcan de los delitos deberán dominar el marco legal que regula a las Fuerzas Armadas.
"La parte más delicada era la de los jueces en donde insistían que fueran militares en retiro y no podemos aceptar eso porque la reglamentación de las fuerzas armadas dice que los militares en retiro siguen sujetos a las leyes militares", dijo González Alcocer.
